S/4HANA Supply Chain Transformation

Management Summary

Warum Prozesskenntnis vor Systemeinstellungen kommt

Ohne fundiertes Prozessverständnis keine belastbare Fit/Gap-Analyse — und ohne Fit/Gap kein erfolgreicher Rollout. Dieses Kapitel zeigt, warum der aktuelle Status kritisch ist.

⚠ Kritische Fehleinschätzung im Projekt

Aktuell besteht die Annahme, dass die meisten Prozesse als „Fit“ eingestuft werden können und damit direkt aus dem SAP-Template übernommen werden. Diese Einschätzung ist nicht belastbar. Ohne eine systematische Prozessaufnahme und strukturierte Workshops mit den Fachbereichen fehlt die Grundlage, um überhaupt zwischen Fit, Gap und Eigenentwicklung zu unterscheiden. Branchenbenchmarks zeigen, dass in Automotive-SCM-Projekten typischerweise nur 40–55 % der Prozesse ohne Anpassung übernommen werden können.

40–55 %

Typische Fit-Quote

25–35 %

Customizing-Gaps

10–20 %

Eigenentwicklung

5–10 %

Neue Prozesse

📋

Prozesse & Prozessgruppen

Das Projekt umfasst ~60 Einzelprozesse in 6 Prozessgruppen (Inbound, Inhouse, Outbound, Daten, Integration, Testing). Jeder Prozess basiert auf einer Kombination aus:

SAP-Standard-Customizing — Konfiguration im Template (IMG, SPRO)
Template-Eigenentwicklungen — Z-Programme, Enhancements, BAdIs aus dem Konzern-Template
Lokale Anpassungen — Werks- oder landesspezifische Erweiterungen

🔍

Warum Prozesskenntnis essentiell ist

Ohne Prozesskenntnis kann kein Customizing stattfinden. Die Einstellungen in S/4HANA (Werksparameter, Dispositionsprofile, Routenermittlung, Partnerfindung etc.) leiten sich direkt aus den Prozessanforderungen ab. Erst wenn klar ist was ein Prozess leisten muss, kann entschieden werden wie er konfiguriert wird — und ob der Standard ausreicht oder ein Gap vorliegt.

📈

Industrie-Benchmarks (Automotive SCM)

Best Practices aus vergleichbaren S/4HANA-Rollouts (Quelle: SAP Activate, Deloitte, PwC):

Fit-Quote Automotive: 40–55 % (vs. 70–80 % in Retail/Consumer)
JIT/JIS-Prozesse: Fast immer Gap — hoher Eigenentwicklungsanteil
VDA/EDI-Schnittstellen: Template deckt ~60 % ab, Rest ist kundespezifisch
Durchschnittliche Gap-Analyse-Dauer: 6–8 Wochen pro Prozessgruppe
Kosten unentdeckter Gaps: 3–5x teurer in späteren Phasen zu beheben

✅

Was jetzt passieren muss

Prozessaufnahme starten: IST-Prozesse je Werk dokumentieren (nicht nur Transaktionen, sondern Abläufe)
Fit/Gap-Workshops: Strukturierte Workshops pro Prozessgruppe mit Fachbereich & Template-Team
Realistische Bewertung: Fit/Gap/Eigenentwicklung ehrlich klassifizieren statt pauschal „Fit“ zu vergeben
Gap-Register aufbauen: Jeder Gap mit Business Impact, Lösungsoption und Aufwand
Management-Entscheidung: Priorisierung der Gaps nach Business Value und Risiko

❌ Aktueller Ansatz (Risiko)

SCHRITT 1

Template anschauen

→

SCHRITT 2

„Passt schon“

→

SCHRITT 3

Customizing starten

→

ERGEBNIS

Gaps im Go-Live

✅ Best-Practice-Ansatz (empfohlen)

SCHRITT 1

IST-Prozesse aufnehmen

→

SCHRITT 2

Gegen Template mappen

→

SCHRITT 3

Fit/Gap bewerten

→

SCHRITT 4

Gaps priorisieren

→

ERGEBNIS

Fundiertes Customizing

Benchmark-Vergleich: Typische Fit/Gap-Verteilung

Prozessgruppe	Branchentyp. Fit	Branchentyp. Gap	Eigenentw.	Risiko ohne Analyse
Inbound (MRP, JIT/JIS)	35–45 %	30–40 %	15–25 %	▲ Sehr hoch
Inhouse (WE, Lager, QM)	50–60 %	25–30 %	10–20 %	▲ Hoch
Outbound (Versand, VDA)	40–50 %	30–35 %	15–25 %	▲ Sehr hoch
Daten & Stammdaten	55–65 %	20–30 %	10–15 %	▲ Hoch
Integration & Schnittstellen	30–40 %	35–40 %	20–30 %	▲ Sehr hoch

💡 Kernbotschaft für das Management

Ein Rollout ohne Prozesskenntnis ist wie ein Hausbau ohne Bauplan. Die Investition in eine saubere Prozessaufnahme und Fit/Gap-Analyse spart erfahrungsgemäß 30–40 % der späteren Nacharbeitskosten und reduziert das Go-Live-Risiko erheblich. Benchmarks zeigen: Projekte, die die Fit/Gap-Phase überspringen oder pauschal als „Fit“ bewerten, benötigen im Durchschnitt 4–6 Monate länger bis zum produktiven Betrieb.

Rolle	FTE
Projektleiter	1
Solution Architect SC	1
MM / Procurement	2
EWM / WM	2
SD / Shipping	2
ABAP Development	3
Integration / CPI	2
Datenmigration	2
Test Manager	1
Change Management	1
Key User (Fachbereich)	~8

#	Maßnahme	Verantwortlich	Zeithorizont	Priorität
01	Prozessaufnahme starten	Fachbereich + Beratung	K 26.2	Hoch
02	Fit/Gap-Workshops durchführen	Teilprojektleiter + Key User	K 26.2	Hoch
03	Gap-Register aufbauen	Solution Architect + Beratung	K 26.2	Hoch
04	Ressourcen sicherstellen	Projektleitung + Management	K 26.2	Hoch
05	Template-Analyse mit Audi AG PX	Solution Architect + PX-Team	K 26.2 – 26.3	Hoch
06	ALOG Schnittstellen-Konzept	Integration-Team + ALOG	K 26.2 – 26.3	Mittel
07	SteerCo Kick-off	Projektleitung + Geschäftsführung	Sofort	Hoch
08	Kadenz 26.2 Planung finalisieren	Projektleitung	Sofort	Hoch

Projektorganisation

Organigramm & Teilprojekte

6 Teilprojekte unter einer gemeinsamen Projektleitung. Querschnittsfunktionen unterstützen alle Teilprojekte.

STEERING COMMITTEE

Geschäftsführung • IT-Leitung • Bereichsleiter SC • Bereichsleiter Produktion • CFO

GESAMTPROJEKTLEITUNG

Projektleiter (1 FTE) • Solution Architect SC (1 FTE)

Teilprojekt 1

SC Inbound

MRP / Disposition
Einkauf / Lieferpläne
JIT / JIS (Next-Gen)
Bezugsquellenfindung

2 FTE MM-Consultant
Key User: Disposition, Einkauf

Teilprojekt 2

SC Inhouse

EWM / Lagerverwaltung
ICR / ASR / Yard Mgmt
Produktionsversorgung
Kanban / Route Trains

2 FTE EWM-Consultant
Key User: Lager, Logistik

Teilprojekt 3

SC Outbound

Versand / Lieferungen
TM / Transportplanung
VDA-Labels / Output
HU-Management

2 FTE SD-Consultant
Key User: Versand, Spedition

Teilprojekt 4

Finanzen & Controlling

FI-Buchungen (ACDOCA)
Material Ledger
Bestandsbewertung
Kostenrechnung / CO

1 FTE FI/CO-Consultant
Key User: Buchhaltung, Controlling

Teilprojekt 5

Produktion

Fertigungsaufträge
Rückmeldungen
MES-Integration
Arbeitspläne / BOM

1 FTE PP-Consultant
Key User: Fertigungssteuerung

Teilprojekt 6

Querschnitt

Stammdaten / Migration
Integration / EDI / CPI
ABAP / Entwicklung
Test / Cutover
Change Management

6 FTE Mixed Team
Key User: Alle Bereiche

Basis / Security / Berechtigungen

Schulung / Change Management

Qualitätsmanagement

Datenmigration / ETL

Testmanagement

6

Teilprojekte

~17

Kern-Team FTE

~8

Key User FTE

~25

Gesamt FTE

1

SteerCo

Release-Strategie

Drei Releases bis Go-Live

Agile Implementierung mit iterativer Prozessfreigabe. Jedes Release erweitert den funktionalen Scope und validiert End-to-End.

Release 1 — Oktober 2026

Core Supply Chain
Stammdaten (BP, Material, Lieferant), MRP Live Grundkonfiguration, Wareneingang Standard, Lagerstruktur (EWM embedded), Versand Standard, erste EDI-Anbindung (Lieferabruf).

Ziel: Kernprozesse lauffähig im Testsystem

Release 2 — März 2027

Extended Processes
JIT/JIS Anbindung, Kanban, Produktionsversorgung/Bereitstellung, erweiterte Dispositionsstrategien, VDA-Labels, Handling Units, komplette EDI-Landschaft, Sequenzlieferungen.

Ziel: Automotive-spezifische Prozesse validiert

Release 3 — Oktober 2027

Integration & Hardening
End-to-End Integration aller Workstreams, Performance-Tuning, Massen-UAT, Cutover-Probelauf, Reporting/Analytics, Schulungsmaterial, Go-Live Readiness Assessment.

Ziel: Produktionsreif, Cutover getestet

Zeitplan

Kadenz-Planung & Meilensteine

7 agile Kadenzen à 3 Monate nach SAP Activate, adaptiert für Automotive.

Kadenz 26.2 — Discovery & Foundation

Apr – Jun 2026

Projektsetup, Systemlandschaft, Template-Analyse, Fit/Gap-Workshops, Stammdaten-Design.

Inbound

Template-Review MD01N (MRP Live), MRP-Bereiche (immer aktiv!), Bezugsquellenfindung neu (Orderbuch obsolet), Dispostrategien-Mapping

Inhouse

EWM-Architektur (embedded vs. dezentral), ICR/ASR-Konzept (BORGR-Ablösung), Yard Mgmt Design, Prod.versorgung (PMR vs. Delivery-based)

Outbound

Versandstellen-Mapping, Routenplanung, Output Management Design (BRF+ statt NACE), HU-Konzept

Daten & Integration

Stammdaten-Analyse (Qualität, Volumen), Schnittstelleninventar ECC, EDI-Mapping (VDA ↔ S/4), BP-Migrationskonzept

Kadenz 26.3 — Build Phase 1

Jul – Sep 2026

Konfiguration Kernprozesse, erste Stammdaten-Migration, Basis-Integrationstests.

Inbound

MD01N Konfiguration (MRP Live + Classic Hybrid), F2229 BANF, F2093 Bestellung, Lieferplan LPA, neue Bezugsquellenfindung

Inhouse

EWM embedded Konfig, ICR/ASR Proof of Concept (BORGR→ICR), Yard Management, POSC Einlagerung, TM-Lizenzierung klären

Outbound

Outbound Delivery (Fiori), EWM Wave Mgmt, WA-Buchung (MATDOC), TM embedded Basis (Freight Units/Orders), ASR Konfig

Daten & Integration

BP-Migration (Vendor/Customer Mapping), Materialstamm 1. Welle, Erste EDI-Tests (DELFOR), Migration Cockpit Setup

Release 1

◆ OKTOBER 2026

Core Supply Chain Go-Test. Kernprozesse Ende-zu-Ende getestet. Stammdaten migriert. Standard Inbound/Inhouse/Outbound funktionsfähig.

Kadenz 26.4 — Build Phase 2

Okt – Dez 2026

Automotive-spezifische Prozesse: JIT/JIS, Kanban, erweiterte Disposition, Sequenzlieferungen.

Inbound

JIT-Abrufsteuerung, JIS-Sequenzplanung, erweiterte MRP-Strategien (verbrauchsgesteuert, Forecast), Lieferpläne mit Feinabrufen

Inhouse

Kanban mit EWM WH-Tasks (ab 1909), Route Trains (Routenzug), Prod.versorgungsbereiche, Cross-Docking, Dekonsolidierung

Outbound

Sequenzlieferungen, VDA-Labels (BRF+/Adobe Forms), HU-Management erweitert, ASN (DESADV), Ladungsträger-Management

Integration

Komplette EDI-Landschaft (DELJIT, DESADV, VDA 4905/4913), MES-Anbindung, Lieferantenportal-Integration, CPI-Flows

Kadenz 27.1 — Integration & E2E-Tests

Jan – Mär 2027

End-to-End Integrationstests, Schnittstellenstabilisierung, Performance-Baseline.

Testing

E2E-Szenarien (Abruf→Disposition→Bestellung→WE→Einlagerung→Bereitstellung→Versand), Massendaten-Tests, Performance-KPIs

Integration

EDI-Partnertest mit Top-10 OEMs/Lieferanten, MES-Roundtrip-Tests, Fehlerbehandlung & Monitoring, CPI-Alerting

Migration

2. Migrations-Probelauf (Stamm + offene Belege), Datenqualitäts-KPIs, Delta-Korrektur, Bestandsabgleich Mock

Release 2

◆ MÄRZ 2027

Extended Automotive Processes. JIT/JIS, Kanban, erweiterte EDI, Sequenzlieferungen validiert. Alle Workstreams integriert.

Kadenz 27.2 — Optimierung & UAT Prep

Apr – Jun 2027

Gap-Fixes, Performance-Optimierung, Schulungsvorbereitung, UAT-Testfälle erstellen.

Gaps & Optimization

Custom Development für identifizierte Gaps, Fiori-App-Anpassungen, Performance-Tuning MRP Live, EWM-Optimierung

UAT Vorbereitung

UAT-Testskripte erstellen, Key-User-Schulung Wave 1, Testdaten aufbereiten, Abnahmekriterien definieren

Migration Hardening

3. Migrations-Probelauf (Dress Rehearsal 1), Zeitfenster-Optimierung, Rollback-Szenarien, Bestandsabgleich-Automatisierung

Kadenz 27.3 — UAT & Cutover Prep

Jul – Sep 2027

User Acceptance Testing, Cutover-Planung, Organisatorische Readiness.

UAT Durchführung

3 UAT-Zyklen mit Key Usern, Defect-Tracking & Fixing, Abnahmeprotokoll pro Prozess, Regressionstest

Cutover Planung

Cutover-Runbook erstellen, Zeitplan Produktionsumstellung, Fallback-Strategie, War Room Setup, Kommunikationsplan

Change Management

Key-User-Schulung Wave 2, Enduser-Schulungsmaterial, Quick Reference Cards, Fiori Launchpad-Konfiguration je Rolle

Release 3

◆ OKTOBER 2027

Final Release. UAT abgeschlossen, Go-Live Readiness bestätigt, Cutover-Probelauf erfolgreich.

Kadenz 27.4 — Cutover & Go-Live

Okt – Dez 2027

Cutover Dress Rehearsal, Produktivmigration, Go-Live Wochenende, Hypercare.

Cutover Execution

Dress Rehearsal 2 (Nov), ECC-Freeze (Mitte Dez), Bestandsmigration, offene Belege, Schnittstellen-Switchover, Smoke Test

Produktivmigration

Stichtag 31.12.2027: Inventur, Bestandsübernahme, offene POs/Lieferungen, Lieferpläne, Kanban-Status, WIP

Go-Live 01.01.2028

War Room aktiv, Hypercare-Team 24/7 erste Woche, KPI-Monitoring, Eskalationsprozess, tägliche SteerCo-Updates

GO-LIVE — 01. Januar 2028

★ PRODUKTIVSTART

Hypercare 4 Wochen, Stabilisierung, Performance-Monitoring, Knowledge Transfer an Betrieb.

Gantt-Diagramm

Zeitliche Übersicht aller Workstreams

Workstream / Aktivität	Apr	Mai	Jun	Jul	Aug	Sep	Okt	Nov	Dez	Jan	Feb	Mär	Apr	Mai	Jun	Jul	Aug	Sep	Okt	Nov	Dez	Jan
	26.2			26.3			26.4			27.1			27.2			27.3			27.4			GL

Workstreams

Prozessdetails & ECC → S/4HANA Mapping

Detaillierte Prozessübersicht mit ECC-Transaktionen, S/4HANA-Äquivalenten und Fit/Gap-Bewertung.

ID	Prozess	ECC	S/4HANA	Status
IN-01	Bedarfsplanung / MRP Live	MD01/MD02/MD03	MD01N (MRP Live) / F1339 Schedule MRP	Gap
IN-02	Bedarfs-/Bestandsliste	MD04/MD05/MD06	MD04 + F2101A Monitor Mat. Coverage	Gap
IN-03	MRP Cockpit / Ergebnisauswertung	MD05/MD06 (MRP-Liste)	F0251A Manage Mat. Coverage	Gap
IN-04	Dispositionsstrategien	MRP-Gruppe/Dispostrategie	MRP-Bereiche immer aktiv, erw. Strategien	Gap
IN-05	Bezugsquellenfindung	ME01/ME03 (Orderbuch)	Neu: Infosatz reicht, Orderbuch optional	Gap
IN-06	Bestellanforderung	ME51N	F2229 Manage PRs Professional	Fit
IN-07	Bestellung / Einkauf	ME21N/ME22N	F2093 Manage POs	Fit
IN-08	Lieferplan / Scheduling Agreement	ME31L/ME38	ME31L + Fiori (LPA f. Automotive)	Gap
IN-09	Lieferplan-Einteilungen (Feinabruf)	ME38/ME84	ME38 + DELJIT-Verarbeitung via CPI	Gap
IN-10	JIT-Abrufe (Inbound)	JITOM (ECC JITO)	Next-Gen JIT: F4509 Manage JIT Calls	Gap
IN-11	JIS-Sequenzabrufe	JITV / Custom	Next-Gen JIS: F5779 Process Cust. JIT / F4453 Monitor	Custom
IN-12	JIT Kundenstammdaten	JITO Customizing	F3011 Manage JIT Customer Data	Neu
IN-13	Bestandsübersicht / Monitoring	MMBE/MB52	F2769 Inv. Overview / Manage Stock	Fit
IN-14	Einkaufsübersicht	ME2M/ME2N	F1990 Procurement Overview Page	Neu
IN-15	Konsignationsabwicklung	ME21N (Belegart K)	F2093 (Belegart K)	Fit

ID	Prozess	ECC	S/4HANA	Status
IH-01	Inbound Cargo Registration (ICR)	BORGR / BORGR_V	ICR (S/4HANA Manuf. Logistics Add-On)	Gap
IH-02	Yard Management / LKW-Check-in	Custom / kein Std.	EWM Yard Mgmt (/SCWM/CICO)	Neu
IH-03	ASR (Adv. Shipping & Receiving)	LE-TRA / TU (EWM)	TM Freight Order als zentrales Objekt	Gap
IH-04	Wareneingang zur Bestellung	MIGO (101) / MB01	MIGO + F0842A Post GR (MATDOC)	Fit
IH-05	Dekonsolidierung WE	WM manuell	EWM Deconsolidation Workstation	Neu
IH-06	Einlagerung / Put-away (POSC)	LT01/LT06 (WM)	EWM Process-Oriented Storage Control	Gap
IH-07	Lagerplatzverwaltung	LS01-LS04 (WM)	EWM /SCWM/BINMAINT	Gap
IH-08	Cross-Docking (opportunistisch)	Custom / kein Std.	EWM Push Deployment / Pick from GR	Neu
IH-09	Umlagerung (Werk/Lager)	MIGO (311/313)	MIGO + EWM Warehouse Tasks	Fit
IH-10	Produktionsversorgung / Staging	LT0F/COGI	EWM PMR / Delivery-based Staging	Gap
IH-11	Route Trains (Routenzug)	Custom / kein Std.	S/4HANA Manuf. Logistics: Route Train	Neu
IH-12	Kanban-Steuerung	PK01/PK13N	Kanban Board + EWM WH-Tasks (ab 1909)	Fit
IH-13	Nachschubsteuerung	LP21/LT0R (WM)	EWM Replenishment / Crate Parts	Gap
IH-14	Qualitätsprüfung WE	QA01/QA02	QM Fiori Apps	Fit
IH-15	Inventur	MI01/MI04/MI07	EWM Physical Inventory	Fit
IH-16	Bestandsbewertung (ML)	CKM3/CKMLCP	ML obligatorisch + ACDOCA-Sync	Gap
IH-17	Lagerautomatisierung (SPS/PLC)	Custom RFC	EWM MFS / OData	Custom
IH-18	Shuttle (ext. Lager-Anbindung)	Custom	S/4HANA Manuf. Logistics: Shuttle	Neu

ID	Prozess	ECC	S/4HANA	Status
OB-01	Auslieferung anlegen	VL01N/VL10	Manage Outbound Deliveries (Fiori)	Fit
OB-02	Wave Management / Kommissionierung	VL02N (Pick) / LT03	EWM Wave Mgmt + WOCR + Pick-HU	Gap
OB-03	Verpackung / HU-Bildung	VL02N (HU Pack)	EWM Packing + PPF-Trigger	Fit
OB-04	VDA 4902 Labels / Warenanhänger	NACE + SAPscript	BRF+ + Adobe Forms + PPF (pro HU)	Gap
OB-05	ASR Verladung / Ausgang	VL02N (WA) + VT01N	ASR: Load/Unload Freight Order (TM+EWM)	Gap
OB-06	Warenausgang	VL02N (WA)	Post GI (Fiori) → MATDOC + ACDOCA	Fit
OB-07	TM Transportplanung	VT01N/VT02N (LE-TRA)	TM embedded: Freight Units → Freight Orders	Gap
OB-08	TM Carrier Selection	Manuell / Custom	TM: Regelbasierte autom. Spediteurwahl (BRF+)	Neu
OB-09	Lieferschein / Output	NACE (Konditionstechnik)	BRF+ Output Mgmt + CDS COUTREQITEM	Gap
OB-10	Output Monitoring	NAST Tabelle	F2279 Monitor Output Requests	Neu
OB-11	ASN / Lieferavis (DESADV)	NAST + IDoc (VDA4913)	BRF+ Trigger + CPI + IDoc	Gap
OB-12	CMR / Frachtbrief	Custom / SAPscript	TM: autom. bei Road Freight Order	Neu
OB-13	Sequenzlieferung (JIS Outbound)	JITV / Custom	Next-Gen JIS + BPS Scheduling	Custom
OB-14	Ladungsträger-Management	Custom / HU	EWM Packaging + Cross-Delivery HU (2025)	Gap
OB-15	Retouren / Rücksendung	VL01N (Retour)	Return Delivery (Fiori)	Fit

ID	Stammdatenobjekt	ECC	S/4HANA	Status
SD-01	Lieferantenstamm → Business Partner	XK01/MK01	BP + Vendor (CVI)	Gap
SD-02	Kundenstamm → Business Partner	XD01/VD01	BP + Customer (CVI)	Gap
SD-03	Materialstamm	MM01/MM02	F4190 Material	Fit
SD-04	Stückliste (BOM)	CS01/CS02	CS01 + Fiori	Fit
SD-05	Einkaufsinfosatz	ME11/ME12	F2263 Info Record	Fit
SD-06	Orderbuch / Quotierung	ME01/ME05	ME01 + Fiori	Fit
SD-07	Chargenstamm	MSC1N	F2708 Batch	Fit
SD-08	Arbeitsplatz	CR01	CR01 + Fiori	Fit
SD-09	Klassifizierung / Merkmale	CL01/CT01	CL01 / AdvClass	Gap
SD-10	Lagerort / EWM-Lager	OX09 (WM)	EWM Warehouse	Gap

ID	Schnittstelle	ECC	S/4HANA	Status
IF-01	Lieferabruf Eingang (DELFOR)	IDoc DELFOR / VDA4905	CPI + IDoc	Gap
IF-02	Feinabruf / JIT-Abruf (DELJIT)	IDoc DELJIT / VDA4915	CPI + IDoc	Gap
IF-03	Lieferavis Ausgang (DESADV)	IDoc DESADV / VDA4913	CPI + IDoc	Gap
IF-04	Rechnung Eingang (INVOIC)	IDoc INVOIC / VDA4906	CPI + IDoc	Fit
IF-05	Bestellung Ausgang (ORDERS)	IDoc ORDERS	CPI + IDoc/API	Fit
IF-06	MES / Shopfloor-Integration	Custom RFC/BAPI	OData API / CPI	Custom
IF-07	Lieferantenportal	Custom / SRM	Ariba / API	Custom
IF-08	Lagerautomation (SPS/PLC)	Custom RFC	EWM MFS / OData	Custom
IF-09	Label-Druck (Zebra/SATO)	SAPscript/Smart.	Adobe Forms/BRF+	Gap
IF-10	Speditions-Anbindung	Custom/EDI	TM / CPI	Gap
IF-11	Qualitätsmanagement extern	QM + Custom	API / CPI	Fit
IF-12	Bestandsmeldung OEM (VDA 4912)	IDoc + Custom	CPI + IDoc	Gap

ID	Aktivität	Kadenz	Dauer	Status
TS-01	Unit Tests (je Kadenz)	26.2-27.3	Laufend	Standard
TS-02	String Test (Prozesskette)	26.3-27.1	2 Wo/Kadenz	Standard
TS-03	Integrationstest E2E	27.1	6 Wochen	Kritisch
TS-04	Performance/Lasttest	27.2	3 Wochen	Kritisch
TS-05	UAT Zyklus 1	27.3	3 Wochen	Kritisch
TS-06	UAT Zyklus 2	27.3	2 Wochen	Standard
TS-07	UAT Zyklus 3 (Regression)	27.3	2 Wochen	Standard
TS-08	Migrations-Probelauf 1	27.1	1 Woche	Standard
TS-09	Migrations-Probelauf 2 (Dress R.)	27.2	1 Woche	Kritisch
TS-10	Cutover Dress Rehearsal	27.4	Wochenende	Kritisch
TS-11	Go-Live Cutover	27.4	31.12-01.01	Go-Live
TS-12	Hypercare	Jan 28	4 Wochen	Post GL

Fit/Gap-Analyse

Wichtigste Gaps: ECC → S/4HANA

Identifizierte Deltas zwischen ECC-Prozessen und S/4HANA-Template mit Lösungsansatz.

WM → EWM Migration

Auswirkung: Hoch | Bereich: Inhouse

SAP Warehouse Management (WM) existiert nicht mehr in S/4HANA. Migration auf Embedded EWM oder dezentrales EWM erforderlich. Komplett neues Datenmodell, neue Transaktionen, neue Prozesse.

Lösungsansatz: Embedded EWM als Zielarchitektur. Lagerstruktur-Redesign in Kadenz 26.2, Konfiguration in Kadenz 26.3, schrittweise Migration der Lagerprozesse. SAP-Migrationstool für WM→EWM nutzen.

Output Management (NACE → BRF+)

Auswirkung: Hoch | Bereich: Outbound

Konditionstechnik-basiertes Output Management (NACE) wird durch BRF+ ersetzt. Alle Druckausgaben (VDA-Labels, Lieferscheine, Transportpapiere) müssen neu implementiert werden.

Lösungsansatz: Inventar aller bestehenden Ausgabeformulare. Migration SAPscript/Smartforms → Adobe Forms. BRF+ Regelwerk für Findungslogik. Schrittweise Umsetzung ab Kadenz 26.3.

Business Partner (CVI)

Auswirkung: Hoch | Bereich: Stammdaten

Vendor/Customer Master wird durch Business Partner ersetzt (CVI-Synchronisation). Nummernkreise, Berechtigungen, Partner-Rollen, Customizing komplett neu.

Lösungsansatz: BP-Nummernkreis-Strategie definieren, CVI-Mapping ECC→BP, Datenbereinigung (Dubletten, inaktive Partner), Migration Cockpit mit Standard-Migrationsobjekt.

MD01N (MRP Live) vs. Classic MRP

Auswirkung: Hoch | Bereich: Inbound

MD01N ersetzt MD01/MD02/MD03. MRP-Bereiche immer aktiv. MRP-Listen (MD05/MD06) entfallen komplett bei MRP Live. Bezugsquellenfindung komplett umgebaut: Orderbuch nicht mehr relevant, Infosatz reicht. Alle Custom MRP Exits müssen auf BAdIs migriert werden. MD_MRP_FORCE_CLASSIC als Fallback.

Lösungsansatz: MRP Live parallel zu Classic MRP simulieren (Hybrid-Mode in MD01N), BAdI-Implementierungen für Custom-Logik, F2101A/F0251A als MD05-Ersatz evaluieren. SAP Note 2640393 für Unterschiede, Note 1914010 für Einschränkungen.

Next-Gen JIT/JIS (Komplett-Neuimplementierung)

Auswirkung: Hoch | Bereich: Inbound/Outbound

ECC JITO ist abgekündigt. Next-Gen JIT/JIS ist eine komplette Neuentwicklung mit neuem Datenmodell. Kein Migrationspfad. Alle ECC JITO-Customizations, User Exits und BAdIs sind inkompatibel. JIS-Calls (Sequenzabrufe) erstmals nativ unterstützt. Neue Fiori-Apps: F4509, F5779, F4453, F3011.

Lösungsansatz: JIT/JIS Fit/Gap mit OEM-spezifischen Anforderungen (VDA 4905/4915), Prototyp in Kadenz 26.4, BPS (Business Process Scheduling) für Sequenzierung, JITCALLREQUEST_IN für EDI-Anbindung. Open JIT Calls im ECC abschließen vor Cutover.

ICR / ASR (Automotive WE-Prozess)

Auswirkung: Mittel | Bereich: Inhouse

Inbound Cargo Registration (ICR) ersetzt BORGR/BORGR_V. Advanced Shipping & Receiving (ASR) ersetzt EWM Transportation Units durch TM Freight Orders als zentrales Objekt. Erfordert aktives TM + EWM im gleichen System. Verfügbar ab S/4HANA 2020 FPS01 als Manufacturing Logistics Add-On.

Lösungsansatz: ICR/ASR Proof of Concept in Kadenz 26.3, TM-Lizenzierung klären (Basic Shipping inkl. vs. Professional Shipping zusätzlich), Yard Management parallel aufsetzen.

TM embedded (Transportmanagement)

Auswirkung: Mittel | Bereich: Outbound

LE-TRA (VT01N/VT02N) wird durch TM embedded ersetzt. Freight Units und Freight Orders als zentrale Objekte. Zwei Lizenzstufen: Basic Shipping (inkl. in S/4HANA) vs. Professional Shipping (Zusatzlizenz für Optimierung, Tendering, Frachtkostenabrechnung). Carrier Selection jetzt regelbasiert über BRF+.

Lösungsansatz: Lizenzbedarf analysieren, ASR-Integration mit EWM embedded planen, Frachtführer-Stammdaten aufbauen, CMR/ADR automatische Erstellung via TM Freight Orders.

Materialbeleg-Tabellen (MATDOC)

Auswirkung: Mittel | Bereich: Übergreifend

MSEG/MKPF werden durch MATDOC ersetzt. Alle Z-Reports, Extrakte und Schnittstellen, die auf MSEG/MKPF zugreifen, müssen angepasst werden.

Lösungsansatz: Impact-Analyse aller Custom-Objekte mit MSEG/MKPF-Zugriff, CDS-Views als Kompatibilitätsschicht nutzen, schrittweise Umstellung.

EDI/VDA-Mapping (CPI)

Auswirkung: Mittel | Bereich: Integration

EDI-Kommunikation soll über SAP CPI statt direktes ALE/IDoc laufen. VDA-Nachrichten (4905, 4913, 4915) müssen in CPI-Flows abgebildet werden.

Lösungsansatz: Standard-CPI-Packages für VDA/EDIFACT nutzen, Partner-spezifische Mappings dokumentieren, Parallel-Run ECC/S4 für kritische Partner.

Material Ledger (obligatorisch)

Auswirkung: Niedrig | Bereich: Inhouse

Material Ledger ist in S/4HANA obligatorisch aktiv. Wenn bisher nicht genutzt, muss die Bewertung angepasst werden. Transfer Pricing Auswirkungen prüfen.

Lösungsansatz: ML-Konfiguration im Template prüfen, Bewertungsanalyse mit FI/CO abstimmen, ggf. vereinfachte ML-Nutzung (Single Valuation).

Methodik & Vorlagen

Übernahme-Strategie: Bestehendes System maximal nutzen

Leitprinzip: So viel wie möglich vom bestehenden ECC-System übernehmen, damit der Fachbereich nicht unnötig neue Prozesse lernen muss. Nur dort ändern, wo S/4HANA es technisch erfordert oder echte Verbesserungen bietet.

STRATEGIE A

Übernehmen — „Keep & Migrate“

~45%

Prozesse, die in S/4HANA funktional identisch oder nahezu identisch abgebildet werden können. Fachbereich bemerkt kaum Unterschiede.

Bestellung (ME21N → F2093 — gleiche Logik, neues UI)
BANF (ME51N → F2229 — gleiche Felder)
Wareneingang (MIGO → MIGO/F0842A — identisch)
Materialstamm (MM01 → F4190 — Fiori-Oberfläche)
Konsignation, Retouren, Inventur — 1:1 Mapping
Bestandsbuchungen — gleiche BWA, neues MATDOC
QM Prüflose — funktional identisch

STRATEGIE B

Anpassen — „Adapt & Enhance“

~35%

Prozesse existieren ähnlich, aber S/4HANA bringt technische Änderungen, die Anpassungen erfordern. Fachlich gleicher Ablauf, technisch neue Basis.

MRP (MD01 → MD01N) — gleiche Logik, MRP-Bereiche immer aktiv
Lieferant/Kunde → Business Partner — CVI-Brücke
WM → EWM embedded — gleiche Lagerlogik, neue Technik
Output (NACE → BRF+) — gleiche Formulare, neuer Trigger
EDI (ALE/IDoc → CPI) — gleiche Nachrichten, neuer Kanal
Versand (VL01N → Fiori) — gleicher Prozess, neues UI
TM (VT01N → Freight Orders) — gleiche Funktion, neues Objekt

STRATEGIE C

Neu implementieren — „Redesign“

~20%

Prozesse, die in S/4HANA fundamental anders funktionieren oder neu sind. Hier ist Schulung und Change Management zwingend erforderlich.

Next-Gen JIT/JIS — komplett neues Datenmodell, neue Apps
ICR/ASR — ersetzt BORGR, neues Konzept
Route Trains — neu in S/4HANA, kein ECC-Äquivalent
Yard Management — neu, war vorher Custom
Cross-Docking / Dekonsolidierung — EWM-nativ
MFS/OData Lagerautomation — neue Schnittstelle

⚡ Goldene Regel für den Fachbereich

~80% der täglichen Arbeit bleibt gleich oder ähnlich. Bei Strategie A & B ändert sich hauptsächlich die Oberfläche (Fiori statt SAP GUI). Die Geschäftslogik, Nummernkreise, Organisationsstrukturen und Belegflüsse werden 1:1 übernommen, soweit technisch möglich. Nur die ~20% Redesign-Prozesse erfordern echtes Umlernen.

Fit/Gap-Methodik

5-Phasen Fit/Gap-Ablauf

Strukturierter Ablauf für jeden Prozess: Vom IST-Zustand über die Gap-Analyse bis zur finalen Entscheidung.

PHASE 1

IST-Aufnahme

Bestehenden ECC-Prozess dokumentieren. Transaktionen, Custom Code, Workarounds, Schnittstellen, Reports erfassen. Key User befragen — nicht nur Customizing lesen.

~2 Tage / Prozess

→

PHASE 2

SOLL-Mapping

S/4HANA-Standard gegen IST abgleichen. SAP Best Practices / Scope Items als Referenz. Template-Prozess im Sandbox-System durchspielen.

~2 Tage / Prozess

→

PHASE 3

Gap-Identifikation

Delta zwischen IST und SOLL bewerten. Jedes Gap kategorisieren: Fit / Gap (config) / Gap (custom) / Workaround / Entfällt.

~1 Tag / Prozess

→

PHASE 4

Lösungsentscheidung

Für jeden Gap: Standard-Lösung, Konfiguration, BAdI/Enhancement, oder Custom Dev? Clean Core priorisieren. Aufwand schätzen.

~1 Tag / Prozess

→

PHASE 5

Sign-Off

Fachbereich und IT bestätigen gemeinsam: Prozess-Design, Gap-Lösung, Aufwand, Risiko. Formelles Abnahmeprotokoll.

~0.5 Tage / Prozess

1

IST-Aufnahme — „Was haben wir heute?“

Input: ECC-System, Key User, Customizing, Custom Code

Workshop-Format: 2h pro Prozessgruppe mit Key Usern + Berater. Nicht am Whiteboard — direkt am ECC-System durchspielen (SE16N Customizing-Tabellen, Transaktionen zeigen lassen, typische Tagesabläufe erfragen).

Konkret erfassen:

Transaktionscode + Häufigkeit (täglich/wöchentlich/monatlich)
Custom Code (Z-Programme, User Exits, Enhancements, BAdIs)
Z-Reports die im Tagesgeschäft genutzt werden
Workarounds / manuelle Schritte außerhalb SAP
Schnittstellen (IDoc-Typen, RFC, Dateien, EDI-Partner)
Formulare / Druckausgaben (NACE-Zuordnung)
Berechtigungsrollen (Wer macht was?)
Schmerzpunkte / Wünsche des Fachbereichs

Beispiel: IST-Dokumentation Wareneingang

Prozess:        Wareneingang zur Bestellung
ECC-Transaktion: MIGO (BWA 101)
Häufigkeit:     ~200 Buchungen/Tag
Custom Code:     Z_WE_LABEL_PRINT (User Exit bei GR → Labeldruck)
                 Z_WE_QM_CHECK (QM-Los automatisch bei best. Mat.gruppen)
Schnittstellen:  IDoc WMMBXY → WM (Transportauftrag)
                 RFC an Waage (Gewichtserfassung)
Formulare:       Z_WE_ETIKETT (SAPscript, Zebra-Drucker)
Workaround:      Excel-Liste für fehlende Lieferscheine
Schmerzpunkte:   • MIGO langsam bei vielen Positionen
                 • Kein mobiler Scan, alles am Desktop
                 • Labeldruck manchmal doppelt
Wünsche:         • Mobiler WE-Scan (Fiori)
                 • Automatische Einlagerung nach WE

2

SOLL-Mapping — „Was bietet S/4HANA dafür?“

Input: SAP Best Practices, Scope Items, Sandbox-System

Vorgehen: Berater demonstriert den S/4HANA-Standardprozess im Sandbox-System. Key User vergleicht mit seinem Tagesgeschäft. Frage: „Können Sie so arbeiten?“

Entscheidungsmatrix für jeden Prozessschritt:

Kategorie	Bedeutung	Aktion	Aufwand
Fit	S/4HANA-Standard deckt IST-Prozess ab	Konfiguration übernehmen, ggf. Fiori-App anpassen	Gering
Gap (Config)	Lösbar durch Customizing / Konfiguration	SPRO-Einstellung, Feature Toggle, BRF+ Regel	Mittel
Gap (Custom)	Erfordert Entwicklung (BAdI, Enhancement, RAP)	Custom Dev beauftragen, Clean-Core-konform	Hoch
Workaround	Lösung existiert, aber anders als im ECC	Prozess anpassen, Schulung erstellen	Mittel
Entfällt	ECC-Funktion nicht mehr nötig / obsolet	Z-Code archivieren, Doku aktualisieren	Gering

3

Gap-Identifikation — „Wo weicht es ab?“

Output: Gap-Register mit Priorisierung

Jeder Gap wird strukturiert erfasst:

Beispiel: Gap-Register Eintrag

Gap-ID:          GAP-IN-003
Prozess:         IN-05 Bezugsquellenfindung
Bereich:         Inbound / Disposition
Beschreibung:    Orderbuch (ME01) wird in S/4HANA nicht mehr benötigt.
                 Infosatz reicht für Bezugsquellenfindung.
                 Aber: Custom-Logik im Orderbuch (Z_ORDERBUCH_SPLIT)
                 verteilt Bedarfe auf 3 Lieferanten nach %-Schlüssel.
IST (ECC):       ME01 + Z_ORDERBUCH_SPLIT (User Exit)
SOLL (S/4HANA):  Infosatz + Quotierung (ME05) oder BAdI
Kategorie:       Gap (Config)
Priorität:       Hoch (betrifft ~500 Materialien)
Lösungsvorschlag: Quotierung über ME05 konfigurieren,
                 %-Verteilung über Standard-Quotierung möglich
Aufwand:         5 PT (Konfig) + 3 PT (Test) + 2 PT (Migration Stamm)
Risiko:          Niedrig (Standard-Funktion vorhanden)
Verantwortlich:  MM-Berater + Key User Einkauf
Status:          Offen
Entscheidung:    Ausstehend (Workshop 15.05.2026)

💡 Praxis-Tipp: Gap-Priorisierung

Nicht alle Gaps sind gleich wichtig. Priorisieren nach: (1) Produktionsstopp-Risiko, (2) Anzahl betroffener User, (3) Tagesgeschäft vs. Monatsprozess, (4) Aufwand. Gaps, die nur 1x/Monat auftreten und einen Workaround haben, können auf Post-Go-Live verschoben werden.

4

Lösungsentscheidung — „Wie lösen wir das?“

Output: Entscheidungsprotokoll pro Gap

Entscheidungsbaum für jeden Gap:

Frage	Ja →	Nein →
Kann der Fachbereich den S/4-Standard nutzen?	Fit — Standard übernehmen	Weiter ↓
Lösbar durch Customizing (SPRO/BRF+)?	Config — Konfigurieren	Weiter ↓
Lösbar durch SAP BAdI / Key User Extension?	Enhancement — Clean Core	Weiter ↓
Ist Custom Development wirtschaftlich?	Custom Dev — Beauftragen	Weiter ↓
Kann der Prozess angepasst werden?	Prozessänderung + Schulung	Eskalation an SteerCo

⚡ Clean Core Prinzip

Reihenfolge immer: Standard → Konfiguration → BAdI/Key User Extension → Side-by-Side Extension (BTP) → Classic Custom Dev. Jede Custom-Entwicklung muss vom Solution Architect genehmigt werden. Ziel: <10% Custom Code Anteil.

5

Sign-Off — „Abnahme durch Fachbereich & IT“

Output: Unterschriebenes Prozess-Design-Dokument

Sign-Off Checkliste pro Prozess:

IST-Prozess vollständig dokumentiert
SOLL-Prozess im Sandbox demonstriert
Alle Gaps identifiziert und kategorisiert
Lösungsentscheidung für jeden Gap getroffen
Aufwandschätzung vorhanden
Risikobewertung abgeschlossen
Migrationsanforderungen definiert
Schnittstellenanforderungen definiert
Berechtigungsanforderungen definiert
Testfälle grob beschrieben
Key User hat abgenommen (Unterschrift)
Prozess-Owner hat abgenommen (Unterschrift)

Ergebnisobjekte & Definition of Done

Was liefert jede Kadenz?

Jede Kadenz hat definierte Ergebnisobjekte mit klarer Definition of Done (DoD). Ein Ergebnisobjekt gilt erst als „Done“, wenn alle DoD-Kriterien erfüllt sind.

26.2

Discovery & Foundation

Apr – Jun 2026 • 8 Ergebnisobjekte

Ergebnisobjekt	Definition of Done	Verantwortlich
Fit/Gap-Register (komplett)	Alle ~60 Prozesse bewertet (Fit/Gap/Custom/Neu). Jeder Gap hat Kategorie, Priorität, Lösungsvorschlag. Register im SharePoint freigegeben. Key User haben pro Workstream abgezeichnet.	Solution Architect + alle Berater
IST-Prozessdokumentation	Pro Workstream: Alle IST-Prozesse dokumentiert (Transaktionen, Custom Code, Schnittstellen, Formulare). Mindestens 1 Key-User-Review pro Dokument. Keine offenen „TBD“-Felder.	Workstream-Berater
Custom Code Inventar	Alle Z-/Y-Objekte erfasst (Name, Typ, letzte Nutzung). ATC-Check gegen S/4HANA durchgeführt. Entscheidung pro Objekt: Migrieren / Anpassen / Löschen. ≥80% entschieden.	ABAP-Team + Workstream-Berater
Systemlandschaft Sandbox	S/4HANA Sandbox installiert, Best Practices Scope Items aktiviert. Alle Berater haben Zugang. Demo-Stammdaten geladen. System für Workshops nutzbar.	Basis-Team
EWM-Architekturentscheidung	Entscheidung Embedded vs. Dezentral dokumentiert und vom SteerCo freigegeben. Lagerstruktur-Konzept (Warehouse, Storage Types, Bins) als Entwurf vorhanden.	EWM-Berater + Solution Architect
Stammdaten-Qualitätsreport	Datenvolumen pro Objekt ermittelt. Qualitäts-KPIs definiert (Dubletten, Vollständigkeit, Konsistenz). Top-10-Bereinigungsmaßnahmen identifiziert.	Migrationsteam
Schnittstelleninventar	Alle ECC-Schnittstellen erfasst (Typ, Partner, Volumen, Richtung). S/4HANA-Ziel-Technologie zugeordnet (CPI/IDoc/API/OData). Priorisierung für Migration.	Integrationsteam
Projektplan & Governance	Detaillierter Plan für Kadenz 26.3–27.4. RACI-Matrix. Risikomanagement aufgesetzt. SteerCo-Rhythmus etabliert. Kommunikationsplan verabschiedet.	Projektleitung

26.3

Build Phase 1 → Release 1

Jul – Sep 2026 • 7 Ergebnisobjekte

Ergebnisobjekt	Definition of Done	Verantwortlich
Kern-Customizing (SPRO)	Org-Strukturen, Stammdaten-Customizing, MRP-Grundkonfig, EWM-Basis, Versand-Basis konfiguriert. Customizing-Dokumentation pro Workstream vorhanden. Review durch Solution Architect.	Alle Workstream-Berater
MD01N (MRP Live) lauffähig	MRP Live läuft mit Testdaten fehlerfrei. MRP-Bereiche konfiguriert. Bezugsquellenfindung getestet (Infosatz-basiert). Min. 3 Dispositionsstrategien validiert.	MM-Berater
EWM Embedded Basis	Lagerstruktur angelegt. POSC Einlagerung funktioniert. Wareneingang → Einlagerung End-to-End getestet. ICR Proof of Concept durchgeführt und bewertet.	EWM-Berater
BP-Migration (1. Welle)	Business Partner für Top-100 Lieferanten und Top-50 Kunden migriert. CVI-Synchronisation funktioniert. Keine Dubletten. Bankverbindungen korrekt.	Migrationsteam
Materialstamm (1. Welle)	Materialstamm für A-Teile migriert (~2.000 Materialien). Dispo-Daten, Einkaufsdaten, Lagerdaten vollständig. Stichprobenprüfung 100% fehlerfrei.	Migrationsteam
Erste EDI-Verbindung (DELFOR)	CPI-Flow für Lieferabruf (DELFOR/VDA 4905) produktiv im Testsystem. Min. 1 EDI-Partner erfolgreich getestet. Monitoring/Alerting aufgesetzt.	Integrationsteam
Unit Tests Kadenz 26.3	Pro konfiguriertem Prozess min. 3 Testfälle (Positiv, Negativ, Grenzfall). Alle Tests dokumentiert. Erfolgsquote ≥90%. Fehler im Defect-Log.	Testmanager + Berater

◆ Release 1 Gate (Oktober 2026)

Release 1 gilt als bestanden wenn: Alle 7 Ergebnisobjekte „Done“, Kernprozesse E2E getestet (WE→Einlagerung→Versand), keine kritischen Defects offen, Solution Architect Sign-Off.

26.4

Build Phase 2 — Automotive-Spezifika

Okt – Dez 2026 • 6 Ergebnisobjekte

Ergebnisobjekt	Definition of Done	Verantwortlich
Next-Gen JIT/JIS Prototyp	JIT-Abrufverarbeitung (F4509) mit min. 1 OEM-Szenario funktioniert. JIS-Sequenzabruf (F5779) demonstriert. JITCALLREQUEST_IN IDoc verarbeitet. Dokumentierte Abweichungen zu ECC JITO.	MM-Berater (JIT-Spezialist)
Kanban + Route Trains	Kanban-Board mit EWM Warehouse Tasks läuft. Min. 2 Kanban-Regelkreise konfiguriert und getestet. Route Train Grundkonfiguration abgeschlossen.	EWM-Berater
VDA-Labels & Output Mgmt	VDA 4902 Label via BRF+/Adobe Forms druckt korrekt. Output Management (BRF+) für Lieferschein konfiguriert. Min. 3 Formulartypen migriert (SAPscript → Adobe).	SD-Berater
Komplette EDI-Landschaft	CPI-Flows für DELFOR, DELJIT, DESADV, VDA 4905/4913 lauffähig. MES-Anbindung als Prototyp. Min. 3 EDI-Partner getestet. Error Handling dokumentiert.	Integrationsteam
Erweiterte Disposition	Verbrauchsgesteuerte und Forecast-Strategien konfiguriert. Lieferpläne mit Feinabrufen getestet. Min. 5 Dispositionsstrategien validiert.	MM-Berater
String Tests (Prozessketten)	Pro Workstream min. 2 Prozessketten-Tests (mehrstufig). Inbound: Abruf→Dispo→Bestellung→WE. Outbound: Kommissionierung→Verpackung→Versand→ASN. Ergebnisse dokumentiert.	Testmanager

27.1

Integration & E2E-Tests → Release 2

Jan – Mär 2027 • 5 Ergebnisobjekte

Ergebnisobjekt	Definition of Done	Verantwortlich
E2E-Integrationstest bestanden	Kompletter Durchlauf: Abruf → Disposition → Bestellung → WE → Einlagerung → Bereitstellung → Versand → ASN. Min. 5 verschiedene Szenarien. Alle kritischen Defects gelöst. Performance-Baseline gemessen.	Testmanager + alle Berater
EDI-Partnertest Top-10	EDI-Kommunikation mit den 10 wichtigsten OEMs/Lieferanten getestet. Roundtrip (Abruf rein → Lieferavis raus) erfolgreich. Fehlerbehandlung & Monitoring aktiv. Parallel-Run-Plan erstellt.	Integrationsteam
Migrations-Probelauf 1	Vollständige Migration (Stamm + offene Belege) im Testsystem durchgeführt. Dauer gemessen. Datenqualitäts-KPIs geprüft. Bestandsabgleich ECC/S4 durchgeführt. Abweichungen <2%.	Migrationsteam
Performance-Baseline	MRP Live, EWM-Prozesse, MATDOC-Buchungen unter Last getestet. Response-Zeiten dokumentiert. Engpässe identifiziert. Optimierungsmaßnahmen definiert.	Basis-Team + Berater
Gap-Resolution Report	Statusbericht aller Gaps: ≥70% gelöst (Config oder Custom Dev fertig). Verbleibende Gaps haben Ziel-Kadenz und Verantwortlichen. Keine kritischen Gaps ohne Lösungsplan.	Solution Architect

◆ Release 2 Gate (März 2027)

Release 2 gilt als bestanden wenn: E2E-Tests erfolgreich, EDI Top-10 Partner getestet, Migrations-Probelauf 1 <2% Abweichung, ≥70% Gaps gelöst, alle Automotive-Spezifika (JIT/JIS, Kanban, Sequenz) funktional validiert.

27.2

Optimierung & UAT Prep

Apr – Jun 2027 • 5 Ergebnisobjekte

Ergebnisobjekt	Definition of Done	Verantwortlich
Custom Development fertig	Alle beauftragten Custom Developments (BAdIs, Enhancements, RAP) implementiert und Unit-getestet. Code Review durch 2. Entwickler. ATC clean. Transportiert ins QA-System.	ABAP-Team
UAT-Testskripte	Pro Prozess: Min. 5 Testfälle in UAT-Skript-Format (Schritte, erwartetes Ergebnis, Screenshots). Testdaten vorbereitet. Abnahmekriterien pro Prozess definiert und mit Key Usern abgestimmt.	Testmanager + Key User
Key-User-Schulung Wave 1	Alle Key User (8 FTE) auf S/4HANA-Basisprozesse geschult. Pro Workstream: 2-Tages-Schulung durchgeführt. Schulungsunterlage vorhanden. Key User können selbstständig Testfälle durchspielen.	Change Management
Migrations-Probelauf 2 (Dress Rehearsal 1)	Komplette Migration unter realistischen Bedingungen. Zeitfenster optimiert (≤48h). Rollback-Szenario getestet. Bestandsabgleich automatisiert. Abweichung <1%.	Migrationsteam
Performance-Tuning abgeschlossen	Alle identifizierten Engpässe behoben. MRP Live läuft unter Last in Zielzeit. EWM-Prozesse ≤3s Response. Lasttest mit 50 parallelen Usern bestanden.	Basis-Team + ABAP-Team

27.3

UAT & Cutover Prep → Release 3

Jul – Sep 2027 • 6 Ergebnisobjekte

Ergebnisobjekt	Definition of Done	Verantwortlich
UAT Bestanden (3 Zyklen)	3 UAT-Zyklen durchgeführt. Alle kritischen Testfälle bestanden. Abnahmeprotokoll pro Prozess unterschrieben. Offene Defects ≤5 (Severity Medium/Low). Kein Showstopper.	Testmanager + Key User
Cutover-Runbook	Minutengenauer Cutover-Plan erstellt. Alle Schritte mit Verantwortlichem, Dauer, Vorbedingung. Fallback-Punkte definiert. War-Room-Setup dokumentiert. Kommunikationsplan für Go-Live.	Projektleitung + alle Leads
Enduser-Schulungsmaterial	Schulungsunterlagen für alle Enduser-Rollen fertig. Quick Reference Cards pro Prozess. Fiori Launchpad pro Rolle konfiguriert. Min. 1 Pilotschulung durchgeführt.	Change Management
Berechtigungskonzept	Alle Fiori-Kataloge und -Gruppen pro Rolle zugeordnet. Rollen getestet. SoD-Prüfung durchgeführt. Keine überflüssigen Zugriffe.	Basis-Team + Security
Go-Live Readiness Assessment	Checkliste mit 50+ Kriterien abgearbeitet. Alle Workstream-Leads bestätigen Readiness. SteerCo hat Go-Live formal freigegeben. Kein offener Showstopper.	Solution Architect + PM
Gap-Resolution ≥95%	Alle kritischen und hohen Gaps gelöst. Verbleibende Gaps (≤5%) haben dokumentierten Workaround und Post-Go-Live-Plan. Gap-Register final reviewed.	Solution Architect

◆ Release 3 Gate (Oktober 2027)

Release 3 = Go-Live-Freigabe. Gilt als bestanden wenn: UAT bestanden (kein Showstopper), Cutover-Runbook reviewed, Enduser geschult, Berechtigungen getestet, SteerCo Go-Live-Freigabe erteilt, Fallback-Strategie dokumentiert.

27.4

Cutover & Go-Live → Produktivstart

Okt – Dez 2027 + Jan 2028 • 6 Ergebnisobjekte

Ergebnisobjekt	Definition of Done	Verantwortlich
Cutover Dress Rehearsal	Kompletter Cutover-Durchlauf (Wochenende). Alle Runbook-Schritte ausgeführt. Zeitfenster eingehalten (≤36h). Bestandsabgleich <0.5%. Smoke Test bestanden. Rollback getestet.	Migrationsteam + alle Leads
Produktivmigration	Inventur am 31.12.2027. Bestandsmigration fehlerfrei. Offene POs, Lieferpläne, Lieferungen migriert. Kanban-Status übernommen. Bestandsabgleich <0.1%. Schnittstellen umgeschaltet.	Migrationsteam
Go-Live Smoke Test	Am 01.01.2028: Pro Workstream min. 3 kritische Transaktionen erfolgreich. EDI-Nachrichten fließen. Drucken funktioniert. Fiori-Apps erreichbar. Performance im Zielbereich.	Alle Workstream-Leads
War Room & Eskalation aktiv	War Room besetzt (24/7 erste Woche). Eskalationsprozess greift. Alle Ansprechpartner erreichbar. Tägliche SteerCo-Updates. KPI-Dashboard live.	Projektleitung
Hypercare Report (4 Wochen)	Wochenbericht: Incidents erfasst & gelöst, KPIs im Zielbereich, keine Produktionsunterbrechung. Enduser-Feedback gesammelt. Übergabe an Betrieb vorbereitet.	Alle Leads
Knowledge Transfer an Betrieb	Übergabedokumentation komplett. Betriebshandbuch pro Workstream. Monitoring-Dashboards übergeben. Support-Team eingearbeitet. Projekt formal abgeschlossen.	Solution Architect + PM

★ Go-Live — Definition of Done

Das Projekt gilt als erfolgreich abgeschlossen wenn: (1) Alle Kernprozesse laufen produktiv ohne Unterbrechung, (2) EDI-Kommunikation mit allen Partnern funktioniert, (3) Keine offenen Severity-1-Tickets nach 4 Wochen Hypercare, (4) Betriebsteam ist eigenständig handlungsfähig, (5) Projekt-Abschlussbericht vom SteerCo abgenommen.

Vorlagen & Templates

Dokumentationsvorlagen für das Projekt

Standardisierte Vorlagen für Fit/Gap-Workshops, Prozessdokumentation, Gap-Register und Abnahmeprotokolle.

📋

Fit/Gap Worksheet

Pro Prozess — Workshop-Grundlage

Prozess-ID & NamePflicht

Workstream-ZuordnungPflicht

ECC-Transaktionen & Custom CodePflicht

S/4HANA-Äquivalent (Transaktion/Fiori)Pflicht

Fit/Gap-Bewertung (5-stufig)Pflicht

Gap-Beschreibung (wenn Gap)Bedingt

LösungsvorschlagBedingt

Aufwandschätzung (PT)Bedingt

Risikostufe (H/M/N)Pflicht

Verantwortlicher BeraterPflicht

Key User Name & AbteilungPflicht

📝

IST-Prozess-Dokumentation

Pro Prozess — Bestandsaufnahme ECC

Prozessablauf (Schritte 1–n)Doku

Transaktionscodes & HäufigkeitDoku

Beteiligte Rollen / AbteilungenDoku

Customizing-Einstellungen (Tabellen)Doku

Custom Code Inventar (Z-Programme)Kritisch

Schnittstellen (Typ, Partner, Volumen)Kritisch

Formulare & DruckausgabenDoku

Workarounds & manuelle SchritteWichtig

Schmerzpunkte & VerbesserungswünscheNice-to-have

Screenshots / Prozessfluss-DiagrammNice-to-have

🔎

Gap-Register

Zentrale Gap-Datenbank — alle Workstreams

Gap-ID (auto-generiert: GAP-WS-NNN)System

Prozess-ID Referenz (IN-01, IH-05...)Pflicht

Gap-Beschreibung (fachlich)Pflicht

Kategorie (Fit/Config/Custom/WA/Entfällt)Pflicht

Priorität (Kritisch/Hoch/Mittel/Niedrig)Pflicht

Lösungsvorschlag & AlternativeBedingt

Aufwand (PT: Config / Dev / Test)Bedingt

Ziel-Kadenz (26.2–27.4)Pflicht

Status (Offen/In Arbeit/Gelöst/Abgelehnt)Pflicht

Verantwortlich (Berater + Key User)Pflicht

Entscheidungsdatum & EntscheiderBedingt

✅

Abnahmeprotokoll (Sign-Off)

Pro Prozess — Formelle Freigabe

Prozess-ID, Name, WorkstreamPflicht

SOLL-Prozessbeschreibung (validiert)Pflicht

Offene Gaps (Anzahl, Priorität)Pflicht

Akzeptierte EinschränkungenBedingt

Schulungsbedarf (Ja/Nein + Umfang)Pflicht

MigrationsanforderungenPflicht

Testfälle (Anzahl, Typ)Pflicht

Unterschrift Key UserPflicht

Unterschrift Prozess-OwnerPflicht

Unterschrift Solution ArchitectPflicht

💻

Custom Code Assessment

Pro Z-Objekt — Migrate/Adapt/Delete

Objektname (Z_*, Y_*)Pflicht

Objekttyp (Report, FM, Class, Enh.)Pflicht

Letzte Nutzung (SM21/ST03N)Analyse

ATC-Ergebnis (S/4-Kompatibilität)Analyse

Betroffene Tabellen (MSEG, KNA1...)Analyse

Entscheidung (Migrieren/Anpassen/Löschen)Kritisch

Aufwand Anpassung (PT)Bedingt

S/4-Ersatz (Std.-Funktion / BAdI)Nice-to-have

📄

Workshop-Protokoll

Pro Workshop — Ergebnissicherung

Datum, Dauer, WorkstreamPflicht

Teilnehmer (Name, Rolle)Pflicht

Behandelte Prozess-IDsPflicht

Ergebnis pro Prozess (Fit/Gap)Pflicht

Neue Gaps identifiziertBedingt

Offene Punkte / Action ItemsKritisch

Nächste Schritte & VerantwortlichePflicht

Screenshots / DemonstrationenNice-to-have

Schnellster Weg

Effektivster Ablauf: Template → Fit/Gap → System

Konkreter Fahrplan für die schnellste und sicherste Übernahme.

Schritt 1: Template aktivieren

Woche 1–2 | Parallel für alle Workstreams

SAP Best Practices Scope Items im Sandbox-System aktivieren. S/4HANA-Standardprozesse durchspielen. Nicht sofort konfigurieren — erst verstehen, was der Standard bietet.

Scope Items: 1NR (Procurement), 1YE (Inventory Mgmt), 2QC (Shipping), 2NV (Warehouse Mgmt), BMJ (MRP), 4H5 (JIT/JIS). Im SAP Signavio Process Navigator vergleichen.

Schritt 2: ECC-Customizing exportieren

Woche 2–3 | Basis-Team + Berater

Relevante Customizing-Tabellen aus ECC exportieren (BC Sets, SPRO-Einstellungen). Nicht alles — nur Supply-Chain-relevante Einstellungen.

Tools: SCPR3/SCPR20 (BC Sets), SCC1 (Mandantenkopie Customizing), ATC Custom Code Check, /SDF/SMON für Nutzungsstatistik. Excel-Export der wichtigsten Tabellen.

Schritt 3: Delta-Workshop-Reihe

Woche 3–8 | 2 Workshops/Woche/Workstream

Keine klassischen Anforderungs-Workshops! Stattdessen: Berater zeigt S/4-Standard, Key User sagt „passt“ oder „passt nicht“. Nur bei „passt nicht“ wird ein Gap dokumentiert.

Format: 2h Blocks, max. 5 Prozesse pro Session. Ergebnis sofort in Gap-Register. Entscheidung möglichst in derselben Session. ~60 Prozesse × 30min = ~30h Workshops.

Schritt 4: Gap-Konsolidierung

Woche 8–9 | Berater-Team

Alle Gaps aus allen Workstreams konsolidieren. Cross-Workstream-Abhängigkeiten identifizieren. Aufwand schätzen. Kadenz-Zuordnung vornehmen.

Output: Konsolidiertes Gap-Register mit ~40-70 Gaps. Davon erwartungsgemäß ~15 Fit, ~25 Config, ~15 Custom, ~10 Workaround, ~5 Entfällt. Aufwand gesamt: ~150-250 PT Custom Development.

Schritt 5: System konfigurieren

Woche 9–12 (Kadenz 26.3 Start) | Berater-Team

Erst jetzt konfigurieren! Template-Customizing als Basis, dann ECC-Customizing delta drauflegen. Config-Gaps parallel lösen. Custom Dev beauftragen.

Reihenfolge: (1) Org-Strukturen, (2) Stammdaten-Customizing, (3) Prozess-Customizing, (4) Output/Formulare, (5) Schnittstellen, (6) Berechtigungen. ECC-Customizing wo möglich 1:1 übernehmen (gleiche Werte, gleiche Keys).

Schritt 6: Validierung mit Fachbereich

Woche 12–13 | Key User + Berater

Key User spielen ihre Tagesgeschäft-Szenarien im konfigurierten S/4-System durch. „Day in the Life“-Test — typischer Arbeitstag simulieren.

Ergebnis: Formelles Sign-Off oder Korrekturliste. Gefundene Issues direkt ins Gap-Register. Ziel: ≥90% Sign-Off-Quote beim ersten Durchlauf. Restliche 10% in Kadenz 26.4 nachziehen.

Quick Wins

Konkrete Tipps für maximale Übernahme

✅

1:1 übernehmen

Sofort übertragbar

Nummernkreise (Bestellung, Lieferung, Material)
Organisationsstruktur (Werk, Lagerort, Einkaufsorg.)
Materialgruppen, Warengruppen
Konditionsarten (Preisfindung)
Bewegungsarten (BWA 101, 261, 311...)
Partner-Schemata (soweit BP-kompatibel)
MRP-Gruppen & Dispo-Strategien
Versandstellen, Ladestellen, Routen

🔄

Anpassen nötig

Gleiche Logik, neue Technik

Nachrichtenfindung (NACE → BRF+ Output Mgmt)
Formulare (SAPscript → Adobe Forms)
Lagerstruktur (WM → EWM Warehouse)
EDI-Mappings (ALE → CPI iFlows)
Berechtigungsrollen (neue Fiori-Kataloge)
Custom Code (Z-* → BAdI/RAP/Extension)
Kreditor/Debitor Customizing → BP-Rollen

🚨

Nicht übernehmen!

Bewusst neu machen

WM-Lagertypes & -Plätze (neu in EWM)
JITO/JITV Customizing (Next-Gen JIT inkompatibel)
LE-TRA Transportaufträge (TM ersetzt komplett)
BORGR Konfiguration (ICR ist komplett neu)
Obsolete User Exits (durch BAdIs ersetzen)
Reports auf MSEG/MKPF/KNA1/LFA1 (Tabellen weg)
SRM-Anbindung (Ariba oder Alternative)

Datenstrategie

Migration, Schnittstelle oder Neuanlage

Für jedes Datenobjekt ist definiert: Migration (einmalig), Schnittstelle (laufend) oder Neuanlage im S/4HANA.

👤

Business Partner

Vendor + Customer → BP

Lieferantenstamm (LFB1/LFM1) Migration
Kundenstamm (KNA1/KNB1) Migration
Ansprechpartner Migration
Bankverbindungen Migration
Partnerrollen-Mapping Neuanlage

📦

Materialstamm

Alle Materialarten

Materialstamm (Grunddaten) Migration
Einkaufsdaten / Infosätze Migration
Dispositionsdaten (MRP) Migration
Lagerverwaltungsdaten Neuanlage
Klassifizierung/Merkmale Migration

🚚

Bewegungsdaten

Offene Belege & Bestände

Lagerbestände (Stichtag) Migration
Offene Bestellungen Migration
Offene Lieferpläne Migration
Offene Lieferungen Neuanlage
Kanban-Status Neuanlage

🔄

Schnittstellen

Laufende Datenversorgung

Kundenbedarfe (DELFOR) Schnittstelle
JIT/JIS-Abrufe (DELJIT) Schnittstelle
Lieferavis (DESADV) Schnittstelle
MES Rückmeldungen Schnittstelle
Forecast / Planungsdaten Schnittstelle

🛠

Organisationsdaten

Customizing & Orgelemente

Werk / Lagerort Neuanlage
Einkaufsorganisation Neuanlage
EWM-Lagerstruktur Neuanlage
Versandstellen / Laderampen Neuanlage
Nummernkreise Neuanlage

📋

Migrationstool

Technischer Ansatz

SAP Migration Cockpit (LTMOM) Standard
Standard-Migrationsobjekte ~40 Objekte
Custom-Migrationsobjekte ~5-8 Objekte
Datentransformation (ETL) CPI/BW
Probeläufe (3x geplant) 27.1/27.2/27.4

Ressourcenplan

Team & FTE-Allokation

Geplante Teamzusammensetzung über die gesamte Projektlaufzeit. FTE-Angaben pro Phase.

Solution Architect SC

1 FTE

Gesamtarchitektur Supply Chain, EWM-Strategie, Integrationsmuster, Template-Governance.

MM/Procurement Consultant

2 FTE

MD01N (MRP Live), Einkauf (F2093/F2229), Lieferpläne LPA, Next-Gen JIT/JIS (F4509/F5779). Bezugsquellenfindung neu.

EWM/WM Consultant

2 FTE

EWM embedded + ICR/ASR, Yard Mgmt, POSC, Route Trains, Cross-Docking, MFS Lagerautomation, Dekonsolidierung.

SD/Shipping Consultant

2 FTE

Versand, ASR/TM embedded (Freight Orders), HU-Management, VDA 4902 Labels (BRF+/Adobe), Wave Mgmt, Output Mgmt.

ABAP/Entwicklung

3 FTE

Custom Development, BAdIs, CDS-Views, Fiori-Erweiterungen, ABAP-Modernisierung (RAP).

Integration / CPI

2 FTE

SAP CPI Flows, EDI-Mapping (VDA/EDIFACT), MES-Integration, Monitoring & Alerting.

Datenmigration

2 FTE

Migration Cockpit, ETL, Datenbereinigung, Probeläufe, Cutover-Migration, Bestandsabgleich.

Test Manager

1 FTE

Teststrategie, Testfallmanagement, UAT-Koordination, Defect-Tracking, Go-Live Readiness.

Change Management / Schulung

1 FTE

Schulungskonzept, Schulungsmaterial, Key-User-Training, Enduser-Rollout, Kommunikation.

Projektleitung / PM

1 FTE

Kadenz-Planung, SteerCo, Risikomanagement, Budget, Eskalation, Vendor-Management.

Key User (Fachbereich)

~8 FTE

Fachliche Anforderungen, Prozess-Validierung, UAT-Durchführung, Multiplikatoren für Enduser.

Gesamt Team

~25 FTE

Peak in Kadenz 26.4-5 (Build/Integration). Ramp-up Kadenz 26.2-26.3, Ramp-down nach Go-Live. Kern-Team 17 FTE + 8 Key User.

Risikomanagement

Top-Projektrisiken

EWM-Komplexität unterschätzt

Wahrscheinlichkeit: Hoch | Auswirkung: Hoch

Embedded EWM hat fundamentale Unterschiede zu WM. Lagerautomation, Produktionsversorgung und Nachschub erfordern komplettes Redesign.

Mitigation: Frühzeitiger EWM-Proof of Concept in Kadenz 26.2. Dediziertes 2-FTE EWM-Team. SAP Best Practices als Startpunkt.

EDI/Partner-Kommunikation gestört

Wahrscheinlichkeit: Mittel | Auswirkung: Sehr Hoch

Unterbrechung der EDI-Kommunikation mit OEMs/Tier-1 kann Produktionsstillstand verursachen. CPI-Migration aller VDA-Nachrichten ist kritisch.

Mitigation: Partnertest ab Kadenz 27.1, Parallel-Run-Strategie, Fallback über manuelle Prozesse dokumentiert.

Bestandsdifferenzen nach Cutover

Wahrscheinlichkeit: Mittel | Auswirkung: Hoch

Fehlerhafte Bestandsmigration kann Disposition, Lieferfähigkeit und Bewertung beeinträchtigen.

Mitigation: 3 Migrations-Probeläufe, automatischer Bestandsabgleich ECC/S4, Inventur vor Cutover, Freeze-Periode.

Key-User-Verfügbarkeit

Wahrscheinlichkeit: Hoch | Auswirkung: Mittel

Key User sind im Tagesgeschäft gebunden und stehen nicht ausreichend für Workshops, Tests und Schulungen zur Verfügung.

Mitigation: Management-Commitment für 30-100% Freistellung (phasenabhängig). Backup Key User benennen.

Custom Code Volumen

Wahrscheinlichkeit: Mittel | Auswirkung: Mittel

Hoher Anteil kundenspezifischer Entwicklungen im ECC (User Exits, Z-Reports, Z-Transaktionen), die in S/4HANA nicht mehr funktionieren.

Mitigation: Custom Code Analyse mit ATC/CAST, Priorisierung nach Nutzung, Clean Core Strategie.

Performance MRP Live

Wahrscheinlichkeit: Niedrig | Auswirkung: Mittel

MRP Live Performance hängt von korrektem HANA-Sizing und Datenmodell ab. Bei hohem Materialvolumen mögliche Engpässe.

Mitigation: Performance-Benchmark in Kadenz 27.2, HANA-Sizing Validierung, MRP-Segmentierung.

S/4HANA @ AHHANAH Projekt — Executive Summary

Release Roadmap & Kadenz-Plan

Projektorganisation & Team

Organisatorische Interfaces

Wer macht was bis wann

Supply Chain Transformation